我们想要怎样的新院与院长

新纪元学院校友会于2011年12月13日发表文告。

新纪元学院校友会对于董教总教育中心于12月12日的文告突现出“出资人”权力，无视管理新院的最高原则，深感失望。本会强调校友会副会长李仕强所发出的文告，都是经过校友会内部集体的决定，但董教总却把校友会对于院长遴选的问题归为个人议程，实为不妥。

一、校园民主与共治 管理新院最高原则

细看董教总教育中心引述新纪元学院管理规章来证成自身拥有任免历届新院院长的绝对权力，即会发现那些规章恰好揭露的是董教总董事部仍以自己为最佳院长人选决策者居之，全然以“出资人”高姿态逾过理事会的权力。

相 反的，校友会不断地呼吁与提醒董事部勿越俎代庖遴选院长，按照规章与程序，应由理事会去组成院长遴选委员会，董事部与理事会的角色都是协助促成院长遴选委 员会，以确保遴选制度的有效性与正当性。然而，目前的情形是董事部直接越过理事会成立遴选委员会的程序，并要求理事会接纳与通过院长人选，罔顾其他理事会 成员的意见。

校园民主与共治作为管理新院的最高原则，其立基点在于新纪元学院作为民间社会支持的大专院校，任何重大的决策都不应以闭门造车或“华文教育代言人的迷你权威”方式进行。

从2008年新院风波事件直至此次院长遴选令人质疑，我们认为至为关键的是新院10年来未能在制度管理上迈向民主化与专业化，导致校园民主与共治名过其实。董教总董事部与新院院方都未能深刻反躬自省，拿出诚意、坦开心胸制度化校园民主。

二、我们要怎样的院长？

董事部在刊登征聘广告后，仅仅只予七至十日的申请时间，且在隔日（12月13日）声明已要通过与接纳唯一的院长候选人，这不禁令人感到困惑与疑问：我们究竟要如何期待在如此仓促的遴选过程中，可以选出什么样素质的院长？是最好的院长？还是方便容易找到的人选？

此 外，在董事部主持的遴选过程中，仅有董事部单方面参与院长遴选事项与宣布候选人资格，我们也从未得知董事部的“高等教育咨询团”委员的资历与背景、遴选程 序与标准，且从未按照程序由理事会进行遴选委员会成立等相关工作然后向董事部建议，更未充分向不同身份与利益团体（学生、讲师、校友、学术顾问团、行政人 员）进行积极性的咨询与讨论。

新纪元学院的未来发展，院长人选的素质与格局占了很重要的位置。未来院长人选理应符合马来西亚当下公民社会的期待，否则这将失去新纪元学院一向在民间社会与国内外高教领域的特色。

三、我们要怎样的新院？

我 国私立大专院校普遍由商业营利机构经营。反观，新纪元学院却由董教总教育中心非营利有限公司成立，可以说是整个大环境中少数的异例。作为民办学府，财力与 资源有限的新纪元学院，本来更需要崇高的理想与性格，来作为运作与管理的重要原则。这样才能避免掉入商业竞逐或服膺主流生硬教育标准才是保障生存之道的逻 辑。

郭全强主席前十年提出的目标，我们必须扪心自问：我们做到了吗？然而，我们看到的是董教总董事部似是而非地自我矮化新院办校的理想， 匮乏对大学教育的想象，所以仍无法摆脱以扩张土地拥有、建设有形建筑、追逐学生人数招收、为符合MQA标准疲于奔命作为经营宗旨，以至于院长遴选的过程， 没认知院长其实背负任道重远的责任，因此一直错把新纪元学院当作私人企业来运作。

院方和董事部应该认清新纪元学院在马来西亚公立和私立高 等教育的位置，及早走出南大“乡愁”──坚持办理三院九系综合大学，以免因而错误坚持“土地、人数、硬件建设才是发展”的迷思，应将有限的资源集中投入师 生的学术研究和培育上。民办的新纪元学院发展更不应以是否获得国家学术认证或成功申办大学作为终极目标。而在于如何突破和对抗马来西亚政府以全球化论述为 包装的单元国家主义教育霸权，极力争取任一族群接受母语教育的基本权利。透过研究与教学创造，推进大马的学术发展才是新纪元作为一所大专学府的核心使命。

正因新院肩负作为马来西亚高等教育的楷模与公民社会建设的基地，我们怎能不慎重遴选新院未来学术发展的领航人？

新纪元学院校友会 敬启