RSS Feed
Twitter
Wednesday, November 30, 2011
11:02 AM
新纪元学院校友会
新纪元学院校友会副会长李仕强于2011年11月29日发表文告。
新纪元学院校友会遗憾董总未能正视新院长遴选制度的问题，而选择在文告中斥述本会，企图躲避最根本的学术建制问题。
新纪元学院管理规章第三章：职权与职责，第十六条（d）（f）第六章，第廿三条（1）清楚阐明，委任院长乃理事会的职权，不是董事会。同时《1996年私立高等学府法案》也有表明，私立高等学府的理事会应该根据理事会委任的遴选委员会的建议，为学院雇佣学术及行政人员。
但是至今理事会尚未召开，董事会就自行对外宣称已有一套“完善”的机制遴选院长，更将身为理事会成员之一的校友会排除在遴选工作之外，有违以校园及学术自主精神立校的新纪元学院。
这不是第一次。2008年的新院事件中，董总在11月2日的董联会会议后召开特大，特大结果10比3决定不续聘前任院长柯嘉逊博士。在此过程中，理事会也没有召开会议，就院长续聘与否，抑或新院长的遴选一事进行讨论，却把特大决定作为唯一的标准，有违民主程序。这明显地揭露一个迄今仍悬而未决的事实：董总、董事会与理事会既有的权限和职责，因为缺乏对大专学府的民主化、现代化和专业化的认识，而易陷于权力争夺的泥沼中。例如，2008年就已有人提出质疑理事会的组成与成员比例是否能确实反映出治理教育机构所需要的各种专业。最后，新院的学术与行政自主性不仅被束之高阁，教师、学生与校友的声音更被排除在外。如今，问题重蹈覆辙，引起关心新院发展的人士的质疑。
本会强调，新纪元学院的未来发展，院长人选的素质与格局占了很重要的位置。我们应致力提升学术专业质量，而不是追求学生人数多寡，更不是校园占地多广等的盲目攀比。最近，丰隆集团献地一事再次提起，甚至把它当作是华教大计之一，却未醒觉这不过是为私人财团作嫁衣裳，实在令人啼笑皆非。新院长人选必须拥有基本的学术专业，同时兼具宏观的大学格局，才能带领新院成为一所拥有独特教育理念与精神，学术与教学并重。
此外，新纪元学院的创办使命恰恰好是为了与单元教育体制和国家机器冲撞，让多元学派的学术与知识体系百花齐放，同时也应成为具有领导社会舆论与储备公民社会运动力量的基地。因此，未来院长人选理应符合马来西亚当下公民社会的期待，否则这将失去新纪元学院一向在民间社会与国内外高教领域的特色。
为了避免陷入董总、新院董事会最近避谈学术建制的骂战，本会特此整理过去数年来谈论院长遴选制度、大专院校办学理念与学术主导重要性的文章。有意者可到本会网站免费下载文档（http://newera-alumni.com/）。同时，本会借此广邀关心马来西亚高等教育专业化、民主化发展的新院师生、校友和任何公众，积极书写与发表文章，或可联络新纪元学院校友会办事处代为刊登在网站或转寄至媒体（电话03-92818105,或电邮newera.alumni@gmail.com），以企引起更多元与深入的讨论。
新纪元学院校友会副会长
李仕强 敬启
Thursday, November 17, 2011
2:32 PM
新纪元学院校友会
新纪元学院校友会副会长李仕强于2011年11月16日发表文告。
董总主席叶新田日前表示院长遴选工作将完全由董事部负责，不涉及新院理事会，要把新院校友会列为遴选委员会的当然成员更是“没有道理”的。他以华总为例，称该华团组织若要征聘职员也不会安排其他州属的华堂参与遴选工作。
新院校友会对此回应深表失望。董总错把华团组织遴选主席的制度套用在民办高等学院的院长遴选之上，一再地显示出董总对于学术机构管理的误认与不当。遴选院长与一个华团机构征聘职员有着本质上的不同。董事部从一开始就以高姿态把院长遴选误当成是董事部自家的事，而非涉及新纪元全体同仁利益、马来西亚民办高等学府办学方针和学术方向的重大决策。
早在三年前，新院风波从“不续聘院长”到“遴选院长”的争议过程中，柯叶两派就已受到社会舆论的质疑，新院理事会长期缺乏不同身份、利益团体的成员代表，以如实反映新院内部的差异和矛盾，而有失正当性和代表性。更关键的是，新院人事权力风波早已凸现出新院本身的组织结构一直缺乏有效处理权力冲突与矛盾的民主机制。
如今，历史重演。董总表示董事部具有一套招聘院长的程序，并设有一个内部机制负责审检院长申请者的资格，且已有遴选委员会。事隔数年，华社至今所知道的详情也仅止于此。日前，董总更谢绝新院理事会与校友会参与院长遴选的工作，其透明度实在令人质疑。
若非民间社会提供源源不绝的物质与精神资源，新纪元学院的建设与经营根本无法成事。谨此，校友会强烈要求董事部责无旁贷地履行以下诉求：
（一）董总是协助促成院长遴选委员会，而非直接参与遴选
按照一所大专院校的职权分配，董事部的职能是监督遴选委员会的成立，并确保它的代表性，而非直接参与院长遴选。
以大部分欧美港台日现制来看，董事充其量只是遴选委员会成员之一，其中还会加入教授代表、校友代表以及一些受社会与学术认可的代表。许多大学还会另组教授或学生征询委员会，甚至是专业顾问，以供遴选委员会征询参考。这些征询委员会虽然并不参与最后的决策与推荐，但机制本身却赋予其监督遴选委员会的权力。
（二）院长遴选应以学术主导 ，行政支援
董事部应认清新纪元学院乃学术机构，聘请院长重大一事，应该以院长的学术专业领导为优先标准。同时，参与遴选委员会成员的资格也理应符合此一首要且清晰不过的标准，以确立院长遴选作为学术管理一部分的专业。举例，世界顶尖大学之一哈佛大学对院长人选的要求，颇看重其行政资历，但院长遴选成员也以学术人员过半为准，一再肯定学术的自主与尊严。
此外，新纪元学院的学术资源，应致力发展以人文与社会科学为主的学科，院长人选因此也应以其为主要考量。同时，新纪元学院的创办使命恰恰好是为了与单元教育体制和国家机器冲撞，让多元学派的学术与知识体系百花齐放，同时也应成为具有领导社会舆论与储备公民社会运动力量的基地。因此，未来院长人选理应符合马来西亚当下公民社会的期待，否则这将失去新纪元学院一向在民间社会与国内外高教领域的特色。
（三）公开院长遴选委员会的比例，以及招聘与遴选院长的程序
为证成院长遴选制度的公平与专业，高等学府将公开说明遴选委员会的成员比例、选举的方式与程序。此外，院长遴选乃学院或大学盛重之事，遴选院长工作一般都会从现任院长将卸任的前一年即已开始进行，不仅广发信函诚邀校友、在校生与受社会或学术认可的代表推荐人选，还会晤教职员、管理人员与不同学科院的学生代表，听取他们的意见。综合各方意见之后，筛选出最适合的人选。
董事部既然成立遴选委员会且将进行公开招聘，就应该要向外公布委员会的标准和比例、 招聘时限与方式、遴选的形式与标准，确保遴选制度的正当性与有效性。
（四）拒绝接受校友会的参与 有违学术共同体的理念
大专院校作为学术共同体，为维护“学术自由精神”，处理重要决策的院内委员会或机构，一概涵括学术、行政、学生与校友代表。纵观东西方各大专院校的院长遴选制，校友的角色是备受肯认与尊重的。校友的特殊性在于其过往作为“学生”身份受过母校教育的洗礼，加上毕业后在社会冲撞与试炼其所学的经验，其优势正在于具备联结学生学习需求、母校办学理念与公共社会期待的能力与位置。
经过新院以“人文关怀、回馈社会、多元开放”的精神熏陶，校友带着这些养分在各行各业默默耕耘、发光发亮。因此，校友比任何人更殷切地期盼新院成为更具理想性的大学。董事部以“没有道理”为由，拒绝校友会在遴选机制上的归队，诡异地反映了董事部不承认和接受新院本身所培育出来的校友。
倘若“校园民主、学术自主、学生自治”是新院成立的最高指导原则，则任何有违此原则或精神的规章都应被视为退化、过时的做法，而应给予修正。制度的民主化和专业化是唯一能够摆脱人治或反映特定群体利益的统治模式。
一所专学府的院长，其教育、行政主张必须符合院内讲师和学生对于学术教育的要求，而非出资者意识形态的代言人。因此，我们再一次促请董事部正视10年来，新纪元学院在学术管理上严重缺乏民主与专业化的问题，并强烈呼吁董事部履行以上诉求。
新纪元学院校友会副会长
李仕强 敬启
